La mariguana llega a la Corte

by • noviembre 11, 2015 • Criminología, Derechos Humanos, Justicia, Legalidad, Sistema de JusticiaComments (0)1174

Recuerdo que mi padre me decía que en su juventud la mariguana se compraba en el mercado, como algo muy natural y no se pensaba en ella como una droga; y es que considerar a la mariguana como algo similar a la sangre del demonio es un pensamiento reciente, en realidad esta sustancia psicotrópica no era algo en lo que la sociedad pusiera mucha atención, su uso recreativo no era extendido y sus efectos curativos eran bien conocidos: mezclada con alcohol y ajo machacado era  un efectivo remedio contra los dolores reumáticos.

Otra circunstancia poco conocida es que la planta de mariguana produce una fibra llamada cáñamo que ha sido usada por la humanidad a través de milenios para fabricar sogas, telas, lonas e inclusive papel; además de que el uso de sus hojas y flor para uso recreativo o religioso ha sido una costumbre del ser humano desde tiempos inmemoriales.

¿Cuáles fueron las circunstancias que llevaron a la prohibición del uso y producción de esta planta?

En su libro ¿Qué es y con qué se compara la marihuana?, Max R. Schmidt, menciona que en los inicios del siglo pasado, el uso de la mariguana como droga era una costumbre extendida sobre todo en los migrantes mexicanos, quienes a raíz de la grave crisis económica de la economía norteamericana de 1929, eran mal vistos por la clase trabajadora blanca que perdía sus puestos de trabajo, surgiendo así un ambiente de resentimiento social que fue atizado por intereses burocráticos y económicos.

Para 1930 se crea en los Estados Unidos la Oficina Federal de Narcóticos y es comisionado a la misma el señor Harry Anslinger quien unos años después inició una agresiva campaña contra el uso de la mariguana, se menciona que en realidad esta maniobra estaba motivada por la necesidad de convencer al congreso de aumentar el presupuesto para la oficina que manejaba.

La campaña se basó por una parte en crear temor en los padres de familia y los maestros de escuela para lo cual recibió el apoyo de organizaciones civiles que pretendían la búsqueda de un país “moralmente limpio” y lograron lucrar con la animadversión que había surgido contra los trabajadores mexicanos y los afroamericanos, por el hecho de ser estos quienes solían utilizar la mariguana para efectos recreativos y así se lanzaron en los medios de comunicación noticias tales como que se habían visto a mexicanos distribuir cigarros de mariguana  a los niños.

Otras publicaciones mencionaban que: el fumar marihuana durante un mes volvía al cerebro un almacén  de espectros horribles lo que le convertía en la antesala del manicomio. Publicaciones raciales tampoco faltaban como el que estudiantes de color de la universidad de Minnesota usaban mariguana para seducir a estudiantes blancas lo que resultaba en embarazos no deseados o que el consumo de la mariguana hacía de los mexicanos gente criminal, drogadicta y violadora.

Se habla de otras motivaciones que influyeron para la prohibición de la mariguana, como el hecho que la compañía Dupont descubrió la fibra sintética de nylon y la fibra natural del cáñamo era una competencia que debía desaparecer, además que se había encontrado la forma de elaborar papel en base a la pulpa de madera, situación que también competía con la forma de producir papel más común que se usaba en ese tiempo y que tenía como base la fibra de cáñamo, aunque no existen pruebas directas de esto.

Lo que sí es un hecho fue la intervención del empresario de la comunicación William Hearst, como principal aliado de Anslinger en esta campaña, que parece ser fue tanto contra la mariguana como contra el producto textil que surgía de la caña de esta planta.

Fue así como  a la postre se creó en 1936 el Acta contra la Mariguana que prohibió tanto el uso como el cultivo de la planta, prohibición que fue levantada durante un pequeño período en la Segunda Guerra Mundial en que fue necesario producir el cáñamo para la producción de textiles que se necesitaban para la industria bélica.

La oficina creada por Anslinger fue el antecedente de la DEA (Drug Enforcement Administration), cuya eficiencia puede ser tan cuestionada como su antecedente que pretendió combatir la producción, distribución y consumo del alcohol en los Estados Unidos, pues el consumo de drogas aumenta continuamente y el sistema carcelario se ha visto saturado por personas que han cometido delitos relacionados con los estupefacientes.

La lucha contra la mariguana ha cedido en varios Estados de la Unión Americana, los que están buscando en esa modificación de sus políticas públicas, una solución a este grave problema y empiezan a experimentar socialmente la liberación del uso del cannabis.  Es muy temprano para poder afirmar si esta política tendrá a la larga resultados benéficos socialmente y al sistema de salud.

El cuatro de este mes la Primera Sala Suprema Corte de Justicia de México ha emitido una sentencia de amparo que tiene trascendencia hacia el tema que venimos tratando, pues ha concedido el amparo a cuatro individuos que solicitaron se declarasen inconstitucionales diversas leyes mexicanas que limitan el uso de la mariguana para efectos recreativos, la sentencia menciona que efectivamente, en términos del uso personal de la mariguana las disposiciones legales de México violan el derecho al libre desarrollo, es decir la facultad que tenemos los individuos  para decidir sobre nuestra forma de vida y las actividades que en ella realizamos.

La sentencia está marcando un paradigma en la guerra contra las drogas al considerar que los términos absolutos como se ha realizado, no son necesariamente los más viables y así el ministro Cossio Villegas al emitir su voto menciona:

“La experiencia de los últimos cincuenta años demuestra que la política prohibicionista en materia de drogas ha fracasado…. es claro que la política que limita el acceso a sustancias controladas, ha contribuido a incrementar la violencia y la corrupción asociadas a la delincuencia organizada… y ha generado un mercado negro de millones de dólares afectando con todo ello los Derechos Humanos y la salud de la población mundial y nacional.”

La sentencia es limitada, en realidad solo protege el derecho de cuatro individuos, pero establece una precedente que posiblemente aperture nuevos horizontes en la lucha contra el narcotráfico en México, como se da ya en países como Holanda, Uruguay y Portugal.

Enhorabuena y esperemos sea en beneficio de la sociedad en general.

Crédito de imagen: elpueblo.com

Share this:

Comentarios

Comentarios

Pin It

Related Posts

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.